Путин и Медведев подбросили наркотики лидеру рабочего класса

[Viktor]

Путин и Медведев подбросили наркотики лидеру рабочего класса Валентину Урусову и засадили его в тюрьму!

О незаконном уголовном преследовании и осуждении В. Я. Урусова
Справка

3 сентября 2008 года при выходе из подъезда дома в г. Удачный Республики Саха (Якутия) сотрудниками Мирнинского межрайонного Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации (УФСКН РФ) по Республике Саха (Якутия) был задержан 34 летний электромонтер УРМСУ «Алмазэнергоремонт» АК «АОРОСА», лидер созданного в июле 2008 года профсоюза «Профсвобода» Урусов Валентин Яковлевич, который принудительно был доставлен на автомашине за 60 км от места задержания на перекресток дорог «Удачный-Айхал-Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), где у него в кармане верхней одежды было «обнаружено» и изъято наркотическое средство — около 67 граммов гашишного масла.
12 сентября 2008 года СО УФСКН РФ по Республике Саха (Якутия) в отношении Урусова В. Я. было возбуждено уголовное дело № 67106 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение у неустановленных лиц и хранение наркотического средства в особо крупном размере).

13 сентября 2008 года Урусов В. Я. был помещен в качестве подозреваемого в ИВС УВД г. Мирного, 17 сентября 2008 года в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 18 сентября 2008 года — предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
26 декабря 2008 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) (судья Гусева Ю. В.) в отношении подсудимого Урусова В. Я. был вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а именно: масло каннабиса (гашишное масло) весом 66,36 граммов и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в колонии общего режима.

12 мая 2009 года в г. Якутске в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) назначено рассмотрение кассационных жалоб осужденного и его адвокатов об отмене приговора в отношении Урусова В. Я. и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Однако предшествующие возбуждению уголовного дела события, а также находящиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании доказательства, подтвердившие непричастность Урусова В. Я. к обнаруженным у него наркотикам, полностью подтверждают версию стороны защиты, что профсоюзному деятелю наркотические средства были подброшены сотрудниками Мирнинского межрайонного Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации (УФСКН РФ) по Республике Саха (Якутия) по заранее разработанному плану неустановленных лиц, являющихся организаторами совершенного в отношении него подлога наркотиков с последующим незаконным уголовным преследованием и осуждением к лишению свободы, чтобы таким преступным способом воспрепятствовать его активной общественной деятельности в качестве активиста вновь созданного профсоюза «Профсвобода».

Все началось с того, что работники разных подразделений ЗАО АК «АЛРОСА» городов Мирного, Удачного и Айхала в 2008 году стали выдвигать обоснованные экономические требования о повышении заработной платы и улучшения условий труда. Вместе с тем эти справедливые требования необоснованно отклонялись дирекцией комбината. При этом руководители единственного профсоюза в ЗАО АК «АЛРОСА» «Профалмаз» не оказали действенной помощи в отстаивании прав работников указанного горно-обогатительного комбината.
В результате в июле прошлого года работники самого крупного в республике рудника Айхало- Удачнинского горно-обогатительного комбината (ГОКа) в целях отстаивания своих прав создали независимый профсоюз «Профсвобода» в качестве первичной профорганизации работников ЗАО АК «АЛРОСА» Российского профсоюза металлистов СОЦПРОФ (Российский объединенный профсоюз работников предприятий гражданского машиностроения, оборонной промышленности, металлургии и металлообработки). Таким образом, поводом для создания профсоюза «Профсвобода» послужило отсутствие должного внимания руководства компании «АЛРОСА» к нуждам рабочих: небольшая, несмотря на тяжелые условия работы, заработная плата, не обеспечение спецодеждой, плохие бытовые условия.

В течение двух месяцев в профсоюз вступило более 1000 человек. Урусов В. Я. был одним из активных организаторов создания профсоюза «Профсвобода». С 25 по 27 августа 2008 года была проведена голодовка работников предприятия, которая была прекращена только после полученного от руководства комбината согласия на создание согласительной комиссии по урегулированию возникших трудовых споров. 28 августа 2008 года на центральной площади г. Удачного состоялось открытое профсоюзное собрание РПМ СОЦПРОФ под председательством Валентина Урусова, на котором присутствовало более 500 работников Удачнинского ГОКа.
Члены согласительной комиссии решили подписать совместный протокол 5 сентября. Однако решение согласительной комиссии не состоялось по причине того, что 3 сентября 2008 года в отношении Урусова В. Я. был совершен подлог с наркотиками с последующим возбуждением в отношении него уголовного дела и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное обстоятельство убедительно свидетельствует о том, что подлог наркотиков Урусову В. Я. был организован противниками создания нового профсоюза «Профсвобода». Эти лица путем незаконного возбуждения уголовного дела и изоляции Урусова В. Я. намеревались, во-первых, сорвать подписание протокола членами согласительной комиссии, а во-вторых, прекратить существование созданного профсоюза «Профсвобода». И эти цели ими были достигнуты, поскольку после незаконного лишения свободы Урусова упомянутый протокол действительно не был подписан, а созданный при активном участи Урусова В. Я. профсоюз «Профсвобода» фактически распался.
Веским доказательством правдоподобности версии Урусова В. Я. и его защитников о фальсификации доказательств по уголовному делу является письмо председателя РПМ СОЦПРОФ С. В. Храмова от 24 февраля 2009 года, адресованное депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, заместителю председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками А. С. Фадзаеву, из которого следует, что:
…«26 августа за № 419 председатель «Профалмаза» П. А. Третьяков направил обращение к президенту Якутии В. А. Штырову (бывшему гендиректору АЛРОСЫ, в котором говорится, что ведется полномасштабная информационная война, направленная не только на дискредитацию производственной деятельности «АЛРОСА» и профсоюза «Профалмаз», но и Республики и проводимой ею политики. В трудовые коллективы проникают различные личности, которые под прикрытием «борьбы за народное счастье» призывают бойкотировать решения АК «АЛРОСА» и профсоюза «Профалмаз», толкают людей на незаконные действия (забастовки, голодовки). При этом правоохранительные органы на местах не дают достойной оценки действиям организаторов, направленным на дестабилизацию морально-психологического климата в трудовых коллективах и развал производства.
Исполком профсоюза «Профалмаз» обращается к Вам, как главе Республики Саха (Якутия), высшему должностному лицу, возглавляющему исполнительную власть республики, с просьбой рассмотреть, складывающуюся ситуацию и оказать практическую помощь. Принято на заседании Исполкома 25.08.2008. Председатель П. А. Третьяков».
На следующий же день на этот профдонос последовало поручение президента РС (Я) № 1-5818-27/08: «Администрация Президента РС (Я)(тов. Султанову И. Р.) с участием Департамента по государственно-правовым вопросам Администрации Президента РС (Я), АК «Алроса» подготовить конкретные материалы по конкретным фактам, лицам, их действиям для направления в правоохранительные органы. При необходимости образовать специальную комиссию по расследованию. Доложить в срок до 01.10.08 В. Штыров».
Далее в письме делается вывод о том, что именно по причине обращения к Президенту Республики Саха (Якутия) В. А. Штырову профсоюзного деятеля П. А. Третьякова и последовавшего затем поручения Президента Республики Саха (Якутия) В. А. Штырова, начальник Мирнинского отдела УФСКН РФ по РС (Я) Рудов С. М. без какой-либо боязни быть впоследствии изобличенным в подлоге наркотиков сфабриковал доказательства виновности Урусова В. Я. в незаконном хранении им наркотических средств.

В этой связи уместно задать риторический вопрос: Почему Урусова В. Я. по заказному варианту обвинили именно в незаконных действиях с наркотиками? Ответ вполне закономерен и сводится к тому, что в условиях творящегося в России правового беспредела сотрудники правоохранительных органов фактически не опасаясь быть привлеченными к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий и фальсификацию доказательств с наркотиками, имеют возможность подбросить наркотики каждому из нас. Все эти преступные действия обосновывая только тем, что якобы ими получена оперативная информация о причастности лица к незаконному обороту наркотиков. Этого надуманного и не подтвержденного утверждения оперативников оказывается вполне достаточно для прокуроров и судов, чтобы сделать из любого потребителя или сбытчика наркотиков. Причина создавшегося катастрофического для населения России положения с подбросом наркотиков кроется в ненадлежащем прокурорском надзоре за деятельностью правоохранительных органов и зависимой от исполнительной власти и правоохранительных органов судебной системе.
Сейчас сложилась судебная практика, при которой у жертвы подлога наркотических средств фактически нет никаких реальных шансов доказать свою не причастность к обнаруженным наркотическим средствам, поскольку суды, придерживаясь в большинстве случаев позиции стороны обвинения, по надуманным основаниям отвергают доказательства подлога, представленные в суд подсудимым и его защитниками, и выносят обвинительные приговоры жертвам подлога наркотиков.

Мне известен только один случай из своей адвокатской практики, когда суд оправдал жертву подброса. И этот оправдательный приговор в 2000 году вынес не российский суд, а уголовный суд г. Дубаи ОАЭ в отношении гражданина России Захарова В. В. После годичного разбирательства суд постановил оправдательный приговор моему доверителю, сняв с него обвинение о ввозе в ОАЭ и хранении наркотического вещества. В приговоре, в частности, было указано: «Суд не убежден в том, что подсудимый Захаров В. В. знал о наркотике, так как этот факт окутан сомнениями. Суд разделил мнение, выраженное защитой, о том, что соперник подсудимого подложил ему наркотик и сообщил для того, чтобы того арестовали с целью завладения его имущества на родине, не говоря уже об отрицании самим подсудимым предъявленного ему обвинения на всех этапах судебного разбирательства, о чем свидетельствует его дело».

Вместе с тем мне неизвестны случаи, когда бы прокурор или судья лишились своих должностей за халатное отношение к своим обязанностям по причине того, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности и осужден человек, которому были подложены наркотики. Указанные обстоятельства позволяют без каких-либо опасений подбрасывать недобросовестным сотрудникам правоохранительных органов наркотические средства невиновным людям. Самое страшное то, что от таких преступных подлогов никто не застрахован, то есть все мы находимся в группе риска, являясь заложниками созданной следователями, прокурорами и судьями следственно-судебной практики, в основу которой поставлен принцип «презумпции виновности» всех тех, у кого сотрудники правоохранительных органов обнаружат наркотики, не зависимо от того подброшены или нет эти наркотические средства.

В этой связи вызвавший большой общественный резонанс имевший место несколько лет назад случай по изобличению оперативников МУРа в подбросе наркотиков лишь на время испугало сотрудников милиции и наркоконтроля. Однако по причине полного не желания у прокуроров и судей проверять должным образом версии о подбросе наркотиков не виновным лицам, позволило сотрудникам правоохранительных органов без какой-либо опаски вновь подбрасывать наркотические средства по корыстным и другим мотивам.
В письме председателя РПМ СОЦПРОФ С В. Храмова также приводятся следующие сведения, связанные с незаконным уголовным преследованием Урусова В. Я.:

«Кроме того, в справке об исполнении вышеуказанного поручения В. А. Штырова, который до избрания Президентом Якутии возглавлял АЛРОСУ, заместитель руководителя его администрации Султанов дает рекомендации главе региона: «Предложить руководителю правоохранительных органов по РС (Я) организовать комплексную комиссию из числа опытных работников органов прокуратуры, милиции, ФСБ, с участием представителей Федерации независимых профсоюзов РС (Я) и с выездом на место в города Мирный, Удачный разобраться в законности образования МК РПМ СОЦПРОФ и законности ее деятельности, проверить на местах законность и обоснованность принятых мер работниками правоохранительных органов Мирнинского района и г. Удачный и результаты проверки рассмотреть на заседаниях своих коллегий с принятием организационных мер».
В связи с названными рекомендациями заместителя главы администрации Президента Республики Саха (Якутия) Султанова, председатель РПМ СОЦПРОФ С В. Храмов указывает в письме: «Таким образом, у жителей города Удачного есть все основания считать арест и осуждение Валентина Урусова спланированной акцией по устрашению работников Компании и граждан России в целом с целью уничтожения альтернативного профсоюзного движения».
В связи с делом профсоюзного лидера Урусова уместно привести выдержку из обращения рабочих рудника «Удачный» на имя председателя РПМ СОЦПРОФ С. В. Храмова:

«Опасные условия труда создают угрозу для жизни, высокий риск развития острых профессиональных заболеваний, зачастую в тяжелой форме. Спросите у нас, поговорите с шахтерами, и они Вам расскажут, как вода в штольне, попавшая в глаз, заставляет кричать от боли, материться. Как мы ютимся в грязной балке, где и получаем питание, и сушим резиновые костюмы после шахты… Это не работа свободного человека, гражданина великой страны, шахтера. Это работа, образно говоря, смертника. Ко всему этому плюс: взрывчатые газы, выделяемые из нефтяных прослоек и туман, с агрессивными смесями от работающих насосов. И это все нам в легкие. Без спецперчаток, которые нам выдают в ограниченном количестве, через час-два работы на руках появляются язвы, несколько месяцев не заживающие. Так мы даем свои метры проходки. Что сделано для нас, для приведения себя в порядок по выходу из штольни? Образно говоря сушилка, обмывка. Как для прокаженных глухонемых каторжников».

Вывод стороны защиты о подлоге Урусову наркотиков основан на показаниях Урусова, свидетелей защиты и других доказательствах, исследованных в судебном заседании. В частности, о подлоге наркотиков в данном случае свидетельствуют действия сотрудников наркоконтроля в момент задержании Урусова. Опасаясь возможных очевидцев незаконного задержания Урусова наркополицейские с применением физической силы схватили Урусова, одели на его руки наручники и, затолкнув в автомашину, тайно от жителей незаконно увезли его из поселка Удачный за 60 км. от места задержания. В результате на месте задержания в нарушении уголовно-процессуального закона не был составлен протокол личного обыска, а был незаконно составлен административный протокол обнаружения и изъятия наркотиков. В нарушении требований УПК РФ без участия в обысках самого Урусова сотрудниками УФСКН были проведены обыски по месту его жительства и на его рабочем месте. Поэтому не удивительно, что в отсутствии Урусова при проведении обысков в его квартире и в шкафчике по месту работы были «обнаружены» пластиковые бутылки с остатками наркотических средств, которые оказались в указанных местах после того, как были при задержании изъяты ключи Урусова от квартиры и от замка шкафчика. Эти пластиковые бутылки были просто подброшены. Именно по этой причине сотрудники наркоконтроля в ходе обысков умышленно не сняли отпечатки пальцев рук с поверхности этих «вещественных доказательств».
Урусов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств не признал и сообщил, что он 03 сентября 2008 года в 12 часов вышел из дома и увидел автомашину УАЗ, из которой раздался громкий окрик «стоять». Подумав, что это бандиты Урусов отбежал от дома и стал громко кричать «помогите».

В это время из машины выскочили трое в гражданской одежде с короткой стрижкой, которые его догнали, и, не представившись, заломили за спину руки, надели наручники и насильно посадили его в автомашину. Его положили на пол автомашины лицом вниз и один из сотрудников УФСКН прижал его ногами. Урусов воспринял происходящее как его похищение с целью дальнейшей расправы над ним.
В пути следования автомашина съехала на обочину, затем остановилась, сотрудники вышли из машины и стали разговаривать. Урусов услышал, что кто-то из них сказал, что нужно подстелить полиэтилен на пол машины, чтобы не забрызгать машину кровью. Он также слышал, как начальник УФСКН Рудов С. М. по телефону проинформировал кого-то о задержании Урусова.

Затем один из сотрудников подошел к Урусову, лежащему лицом вниз в машине с наручниками на руках за спиной, и стал насильно прикладывать пистолет к его пальцам рук при этом было произнесено, они сейчас сделают отпечатки пальцев рук на пистолете, а затем пристрелим его при попытке к бегству.
После этот сотрудник стал прикладывать к его пальцам и ладоням что-то вязкое типа пластилина. Урусов считает, что это был наркотик – гашишное масло. Указанные противоправные действия сотрудники УФСКН производили для того, чтобы впоследствии сделать смывы ладоней и пальцев рук и представить в суд фальсифицированные доказательства его причастности к незаконному обороту наркотиков.
После этого Урусов услышал шорох пакета и ощутил как в левый боковой карман его куртки сотрудник УФСКН положил ему пакетик. Минут через пять его вытащили из машины, развернули спиной, чтобы он не видел их лиц, и стали стрелять из пистолета возле головы. Было произведено три выстрела. После чего стали избивать Урусова дубинками. При этом оперативник Добаркин М. Ю. заставлял его собственноручно написать заявление о том, что он приобрел наркотики у Азизова Рената, заместителя Урусова по созданному профсоюзному объединению. Останавливались несколько раз. На одной из остановок оперативник Добаркин расстегнул наручники и под угрозой расправиться и оставить его одного в лесу заставил написать заявление, что пакет с наркотиками находится у него в кармане куртки.

С целью «замести следы» незаконного задержания и похищения, сотрудники УФСКН пересели вместе с Урусовым в другую автомашину УАЗ с тонированными стеклами, снова бросили его лицом вниз на пол машины и поехали. По дороге начальник УФСКН Рудов говорил Урусову, что не надо было создавать профсоюзы, что компания не даст ему заниматься профсоюзной деятельностью. Затем машина остановилась. Примерно через 10 минут подъехал белый Фольксваген. Урусов понял, что в машине специально приехали приглашенные сотрудниками УФСКН понятые. Действительно прибывшие понятые оказались заинтересованными лицами. Один понятой оказался заместитель директора Айхальского ГОКа по экономической безопасности Г. Пустоватов, а другой — его водитель. В результате проделанных действий в присутствии так называемых понятых из кармана куртки Урусова был изъят пакетик с гашишным маслом.
Указанные обстоятельства задержания Урусова являются неоспоримыми доказательствами фальсификации доказательств по уголовному делу. Однако указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона почему-то не были замечены прокурором г. Удачный Зейналовым Н. А., необоснованно утвердившего обвинительное заключение по делу.

По просьбе правозащитных организаций Московской Хельсинкской Группы и Всероссийского общественного движения «За права человека» мною оказывается юридическая помощь вместе с другим адвокатом Урусову в кассационной стадии судебного разбирательства в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), поскольку при оказании юридической помощи мне удавалось добиваться прекращения уголовных дел и вынесении судами оправдательных приговоров по делам о наркотических средствах в отношении невиновных лиц, в том числе, в отношении тех, которым наркотики подбрасывались сотрудниками правоохранительных органов.
Мною при подготовке к рассмотрению кассационной жалобы в Верховном суде республики Саха (Якутия) установлены следующие нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора Урусову.

Судом не выполнены требования, указанные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре», что: «В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7).
В этой связи судом не была проверена должным образом версия Урусова о подбросе ему наркотических средств сотрудниками нарконтроля по заказу лиц, недовольных его профсоюзной деятельностью, а также в связи с его активной деятельности по борьбе с наркоманией. В этой связи суд не учел все обстоятельства, свидетельствующие о подлоге ему наркотических средств сотрудниками УФСКН.

Также не были оценены судом показания свидетеля Соловьевой Г. А, которая сообщила суду, что Урусов борется против наркомании и распространителей наркотиков, а в июне 2008 года предложил ей на общественных началах заняться защитой социальных прав рабочих. Урусов говорил ей, что возможны незаконные преследования за такую деятельность. Также были проигнорированы судом показания матери подсудимого – Урусовой И. К., которая сказала в суде, что ее сын пострадал от того, что вел борьбу с распространителями наркотиков и является профсоюзным лидером.

Суд обосновал свой приговор на предположительных показаниях заинтересованных в обвинительном приговоре свидетелей из числа сотрудников УФСКН, которые сослались в своих показаниях на якобы имевшую информацию о причастности Урусова к наркотикам. Однако суд в целях опровержения или подтверждения предположительных показаний не истребовал справку о факте регистрации в специальном журнале полученной конфиденциальной информации сотрудниками УФСКН без указания источника получения информации о содержании этой информации. Таким образом, суд незаконно признал достоверной информацию, которой в действительности не было.
Суд при вынесении приговора не оценил то, что согласно показаниям сотрудников УФСКН они имели информацию о причастности Урусова к наркотикам, однако суд не насторожило то обстоятельство, что ими не было проведено никаких оперативно-розыскных действий, в том числе проверочной закупки, для фиксации преступной деятельности лица, в отношении которого поступила информация. Не было принято мер откуда и кому поступили наркотики. Если бы такая оценка судом была проведена, то было бы ясно, что никакой информации в отношении Урусова и его причастности к наркотикам не было.

Кроме того, суд не принял во внимание то, что никто из числа коллег по работе Урусова, его общественной деятельности, соседей и родственников не сообщил суду, что Урусов был замечен в употреблении наркотиков, а принял как достоверные показания сотрудников УФСКН о его причастности к наркотикам, которые только предположительно сослались в своих показаниях о какой-то оперативной информации. Было проигнорировано то, что Урусов не состоял на оперативно-профилактическом учете как потребитель или распространитель наркотических средств.

Тем самым суд, в нарушении требований п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в основу приговора включил недопустимые предположительные показания сотрудников УФСКН о причастности Урусова к незаконному обороту наркотиков.
Не было судом оценено то обстоятельство, что задержание Урусова организовал начальник Мирнинского межрайонного УФСКН РФ по Республике Саха (Якутия) С. Рудов, который вместе с оперативным сотрудником и водителем приехал для задержания за 600 км. Рудов, чтобы не фиксировать противоправную деятельность в момент задержания, преднамеренно не включил в группу эксперта для снятия отпечатков пальцев рук с упаковок, в которых содержался наркотик, а также не были взяты технические средства фиксации (фотоаппарат и видеокамера) времени и места задержания Урусова, а обстоятельства изъятия наркотиков у Урусова.
Суд в приговоре умолчал о том, что перед тем, как выйти из квартиры, Урусов закрыл замки входной двери квартиры своими ключами. Впоследствии эти ключи, в том числе от квартиры, были у него изъяты при задержании и именно этими ключами, как считает Урусов была открыта его квартира и подброшена в квартиру сотрудниками УФСКН пластиковая бутылка со следами гашишного масла. Также этими же ключами был открыт его рабочий шкаф, куда была подложена наркополицейскими пластиковая бутылка с остатками наркотиков. Указанные действия свидетельствуют о тщательной фальсификации доказательств виновности Урусова, чтобы наверняка создать видимость доказательств по уголовному делу о его причастности к незаконным действиям с наркотическими средствами.

Суд также необоснованно проигнорировал очевидный факт, что при изъятии наркотика не было принято мер к сохранению поверхности полимерной упаковки об оставлении участниками задержания своих отпечатков пальцев рук, в которой было обнаружено наркотическое средство масло каннабиса весом 66, 31 гр., изъятое 03.09.2008 года, с дальнейшим направлении эксперту для проведения криминалистических исследования на предмет обнаружения пригодных к идентификации отпечатков пальцев рук с последующим исследованием о принадлежности этих отпечатков пальцев рук Урусову. Иными словами в первую очередь необходимо было провести дактилоскопическое исследование упаковки, а затем химическое исследование обнаруженного в упаковке вещества. Однако это умышленно не было сделано, поскольку на упаковках отсутствовали отпечатки пальцев рук Урусова.

Также суд не принял во внимание и не оценил то, что не были с той же целью направлены на дактилоскопическую экспертизу изъятые в ходе обысков: пластиковая бутылка, изъятая 16.09.2008 г., а также фрагмент полимерного материала, изъятого в ходе обыска шкафчика Урусова В. Я.
Что касается пакетов с ватными тампонами (смывы с пальцев и ладонях рук Урусова) на которых экспертом обнаружены следы наркотически активного компонента тетракгидроканнабинола, то суд не учел показания подсудимого Урусова, данные им в судебном заседании, подтверждающих версию о подлоге сотрудниками госнаркоконтроля доказательств, в том числе якобы имевших остатков наркотических средств на ладонях Урусова, о его причастности к незаконному обороту наркотиков.

В частности, в судебном заседании Урусов сообщил, что: «Через 10–15 минут остановились, автомашина съехала на обочину, сотрудники вышли, переговорили. Рудов С. М. разговаривал по телефону, говорил про него. В машине сзади, что-то прикладывали к пальцам, предположительно курок, руки в наручниках онемели. Шуршал пакет, что-то прикладывали к пальцам, затем в левый боковой карман что-то подложили» (из приговора суда).
Таким образом, обнаружение остатков наркотического средства на пальцах и ладонях объясняется тем, что в момент нахождения в машине к пальцам и ладоням Урусова умышленно прикладывали массу гашишного масла, чтобы затем сделать смывы и экспертным путем обнаружить впоследствии остатки наркотических средств.
Указанные противоречия между показаниями, данными сотрудниками госнаркоконтроля с одной стороны и подсудимого Урусова – с другой не были устранены. Тем самым, судом были нарушены требования указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором сказано, что суды обязаны неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
Суд умолчал в приговоре, что задержание Урусова произошло в одном месте, а составление административного протокола – спустя некоторое время, в другом. Версия защиты сводится к тому, что указанные нарушения являются доказательствами подлога наркотиков, поскольку им нужно было время, чтобы, во-первых, подложить Урусову наркотическое средство в карман верхней одежды, а во-вторых, намазать его пальцы и ладони гашишным маслом, в – третьих, воспользовавшись ключами проникнуть в квартиру и в шкафчик, чтобы подложить пластиковые бутылки со следами наркотических средств.
Если бы был произведен личный обыск Урусова на месте задержания, то возникли бы трудности не только с подлогом наркотиков, но пришлось бы брать в качестве понятых жителей города Удачный, которые бы не позволили фальсифицировать доказательства виновности Урусова.

В ходе оказания юридической помощи Урусову мною подготовлено обращение депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шеину О. В. следующего содержания:
«После незаконного задержания Урусовым 18 сентября 2008 года было направлено заявление руководителю Мирнинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Саха (Якутия) Шкулепо К. А. о возбуждении уголовного дела за превышение должностных полномочий и подлог наркотических средств в отношении начальника Мирнинского межрайонного отдела УФСКН РФ по Республике Саха (Якутия) Рудова С. М. и старшего оперуполномоченного по особо важным делам того же отдела УФСКН Добаркина М. Ю. Заявитель подробно изложил в обращении в прокуратуру известные ему фактические данные, свидетельствующие о причастности указанных сотрудников наркоконтроля к фальсификации уголовного дела путем подброса в карман его одежды наркотического средства — масло каннабиса (гашишное масло) весом 66,36 граммов.

Однако заявление Урусова В. Я. сотрудниками Мирнинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Саха (Якутия) должным образом не было проверено. По результатам проведенной проверки было незаконно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников наркоконтроля Рудова С. М. и Добаркина М. Ю. за отсутствием в деянии состава преступления. При этом было проигнорировано, что Урусов не имел никакого отношения к наркотикам, что подтверждается текстом обвинительного заключения по уголовному делу: «…при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, в неустановленное время, приобрел (Урусов) наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом 66,36 граммов».
Вместе с тем проверка заявления Урусова В. Я. должна быть проведена путем проведения комплекса следственных действий по возбужденному уголовному делу по факту превышения должностных полномочий и подлога наркотиков упомянутыми сотрудниками Мирнинского межрайонного отдела УФСКН РФ по Республике Саха (Якутия). В ходе допроса Урусова В. Я. следователь следственного подразделения при прокуратуре Республики Саха (Якутия) обязан был получить все подробности, связанные с его задержанием, подбросом наркотиков и другими обстоятельствами, связанными с превышением должностных полномочий сотрудников, которых он подозревает в совершении указанных преступлений.

В рамках уголовного дела необходимо допросить начальника Мирнинского межрайонного отдела УФСКН РФ по Республике Саха (Якутия) Рудова С. М., старшего оперуполномоченного по особо важным делам того же отдела УФСКН Добаркина М. Ю., водителя УФСКН Горитько А. Н. и сопоставить их показания с показаниями Урусова и других свидетелей. Должны быть устранены противоречия между показаниями Урусова В. Я. с одной стороны и показаниями Рудова С. М., Добаркина М. Ю. и водителя Горитько А. Н.,— с другой стороны путем проведения между ними очных ставок. Для установления новых сведений и уточнения обстоятельств задержания Урусова и применение к нему незаконных методов расследования преступлений должно быть проведено следственное действие – проверка показаний на месте. Вместе с тем по причине необоснованного вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указанные следственные действия по проверке заявления Урусова В. Я. о причастности названных сотрудников наркоконтроля к фальсификации материалов уголовного дела путем подлога наркотиков не были проведены.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что в СМИ и Интернете появилась информация о том, что следственным подразделением при прокуратуре Мирнинского района Республики Саха (Якутия) 12 марта 2008 года возбуждено уголовное дело в отношении начальника Мирнинского межрайонного отдела УФСКН РФ по Республике Саха (Якутия) Рудова С. М. за совершение мошеннических действий по приобретению квартиры и превышению должностных полномочий, прошу Вас обратиться с депутатским запросом к Первому заместителю Генерального прокурора РФ — Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкину А. И. с просьбой дать указание начальнику СК при прокуратуре Республики Саха (Якутия) об отмене как незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Урусова В. Я. от 18 сентября 2008 года с последующим возбуждением уголовного дела по факту подлога наркотических средств, превышению должностных полномочий и незаконных действий с наркотическими средствами сотрудников Мирнинского межрайонного отдела УФСКН РФ по Республике Саха (Якутия), принимавших участие в незаконном задержании Урусова».
В настоящее время в соответствии с депутатским запросом СК при прокуратуре Российской Федерации поручил СК при прокуратуре Республики Саха (Якутия) провести тщательную проверку изложенных в обращении нарушений прав и свобод Урусова и, по ее результатам, решить вопрос о возбуждении уголовного дела по факту подлога Урусову наркотических средств.

С самого начала активно защищают Урусова представители организации «Коллективное действие», тел: 8 926 206 93 72.
К защите Урусова подключились председатель МХГ Алексеева Людмила Михайловна и исполнительный директор Общероссийского общественного движения «За права человека» Пономарев Лев Александрович (тел: 8 916 690 83 10), которые отправили личные поручительства в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с просьбой, в случае отмены приговора в отношении Урусова, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период нового судебного разбирательства.
Кроме того, направлено обращение Э. Памфиловой председателю Совета при Президенте России по правам человека, с просьбой вмешаться в ситуацию и оказать содействие в отмене незаконного приговора и освобождении Урусова.

Имеются материалы (письма и обращения в электронном виде) у председателя РПМ СОЦПРОФ Храмова Сергея Владимировича, тел: 8 915 179 76 94.
Е. А. Черноусов.
Адвокат Московской коллегии адвокатов, к.ю.н.
Контактный тел: 8 916 656 90 56
http://www.proletarism.ru/modules.php?n ... &pagenum=2
http://www.zaprava.ru/content/view/1827/1