Мы не совсем согласны с программой ПДП. Но фактически только в частностях - а не в главном. Наша точка зрения следующая
ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА КАК СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ
Основные моменты проекта программы РДПР (Рабоче-демократической партии России)
***
Чтобы уяснить настоящее и предсказать будущее - надо посмотреть в прошлое. В прошлом лежат корни современных событий. В этой связи российским трудящимся крайне важно понять причины распада Советского Союза.
Основной причиной распада страны явилась незрелость первичных форм социализма - что просто, но весьма метко в народе прозвали «уравниловкой».
Удельный вес убыточных и малорентабельных предприятий в народном хозяйстве СССР достиг к середине 80-х годов прошлого века значительных размеров (около 40%). Спрашивается, почему в течение многих лет такие предприятия могли существовать? Только потому, что государство изымало средства у тех предприятий, которые работали рентабельно, и передавало их нерентабельным предприятиям. Соответствие трудового вклада и дохода при этом нарушалось, что вело к уравнительности, иждивенчеству и получению незаработанных средств, иначе говоря, нетрудовых доходов как отдельными работниками, так и целыми коллективами.
Часть россиян до сих пор ностальгирует по "тому социализму" с его определенными социальными достижениями. Но надо сказать откровенно - эти достижения были получены во многом за счет отмеченной перекачки средств. Долго так продолжаться не могло. Уравнительная политика, принося быстрые плоды популярности - всегда заканчивается грандиозным крахом. В конце концов падает заинтересованность в интенсивном труде и социальные блага не подкрепляются конкурентоспособностью экономики. Что, собственно, и произошло.
Тогда как мировой капитализм во второй половине ХХ века – напротив, создал высокую производительность труда. Россияне среднего и старшего возраста должны помнить, насколько престижны были импортные товары уже до крушения СССР. Закрывать на это глаза – заниматься самообманом. Да и сейчас стоит только посмотреть, какими промышленными товарами россияне пользуются – и все станет ясно. Такая ситуация в один день не складывается. Вывод один – мировой капитализм, точнее его самые лучшие формы, к концу ХХ века стал элементарно производительнее "европейского" социализма, лидером которого был Советский Союз.
Высокая производительность труда при капитализме создана по вполне ясным причинам. Угроза банкротства в результате конкуренции заставляла каждого капиталиста делать максимум возможного. Несмотря на прошлые заслуги, капиталист, проигравший в конкурентной борьбе сегодня – банкрот. И такая борьба за выживание изо дня в день и из года в год в конечном итоге приносит положительные плоды. Нравится это кому-то или не нравится – но такая борьба в принципе приводит к эффективному производству. Слабые отстают – сильные вырываются вперед. По крайней мере, на данный исторический момент механизм более-менее отлаженной конкуренции оказался эффективнее уравнительных тенденций.
Но если кто-либо думает, что современный капитализм панацея от всех бед – тот сильно ошибается. По сравнению с обществом подлинного социалистического соревнования – он несомненно проиграет! Потому что зрелый социализм – тоже соревновательный строй! И весьма. Вспомним основные лозунги социализма – от каждого по способностям, каждому по труду. Кто не работает, тот не ест. Следовательно, кто лучше работает – тот лучше ест (и наоборот, причем речь идет конечно же о трудоспособных членах общества). А это и есть базовые принципы всякого экономического соревнования. И при зрелом социализме будет определенное неравенство в доходах. Но в том-то и вся суть – что в мире капитала это неравенство возникает на базе эксплуатации. А в мире социализма – именно на базе справедливого трудового соревнования! И об «уравниловке» как таковой – и речи быть не может!
Что такое настоящее социалистическое соревнование и чем оно отличается от капиталистической конкуренции
Нынешние российские "коммунисты" до сих пор не могут понять простую истину (или намеренно не хотят) - что социализм по законам диалектики может быть крайне противоположным в своих проявлениях. Он может быть и административно-командным – и беспощадно-соревновательным. Теперь настала очередь последнего. Давным-давно в кругах левой общественности России должна вызреть здравая мысль: время уравнительного социализма – прошло! И возврат к нему - невозможен! Мы начали новый отсчет времени - и идея контрреволюции, царствующая ныне в "левом лагере", ни то что абсолютно ненаучна в таких условиях, но махрово реакционна, как это ни парадоксально звучит на первый взгляд и о чем будет сказано ниже.
Для свержения современного капитализма необходимо качественно новое общество – общество социалистического соревнования. Не профанация такого соревнования – а реальное его воплощение! Победит только такой социализм – или вообще никакой. Это и будет подлинно обновленным Советским Союзом, необходимость которого никто не отрицает.
Современная политическая элита России и подконтрольные ей СМИ неустанно призывают россиян быть предпринимателями. Но иначе как фарсом – эти призывы назвать нельзя. Отношения частной собственности, которые ревностно защищает режим Путина-Медведева, и подлинно развитое предпринимательство – вещи несовместимые по своей сути!
При частной собственности основные средства производства в обществе принадлежат лишь части этого общества (отсюда и само слово – частная). И части, как правило, весьма мизерной. Тогда как большая часть нации – лишена их. Тогда причем здесь развитое предпринимательство?!.. БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!
В России подавляющая часть трудоспособного населения - наемные работники и так называемые бюджетники. Ну какой из наемного работника, к примеру, предприниматель, если его зарплата ограничена волей капиталиста-работодателя?!.. Откуда он возьмет достаточные средства для успешного бизнеса, если почти весь его доход уходит на содержание семьи?!.. (Впрочем, это касается и огромной массы так называемых индивидуальных предпринимателей, доход которых зачастую ниже зарплаты квалифицированного рабочего.) В таких условиях говорить о развитом предпринимательстве – врать с геббельсовским размахом.
Любой экономист знает, что частная собственность в главенствующей монополистической форме, которую мы имеем в стране и мире – это фактически диктатура кучки лиц, захвативших основные средства производства. Общество, основанное на такой собственности – обыкновенное тоталитарное общество, где власть принадлежит хунте крупных собственников. Конечно, есть разные проявления такой хунты. Существует более-менее гибкая, как в Западной Европе – а есть уродски олигархическая, как в России (в виде Дерипасок, Лисиных, Потаниных, Прохоровых и т. д.). Тогда тем более общество, основанное на олигархической собственности – со всенародным предпринимательством не имеет ничего общего! Это профанация реального предпринимательства и экономического соревнования. Отвратительная пародия на него!
Мы беремся доказать - что в России необходима диктатура пролетариата. Но диктатура пролетариата не в прежнем административно-командном исполнении – а как реальное, даже можно сказать безжалостное по отношению к проигравшим социалистическое соревнование, которое эффективнее капиталистической конкуренции. Мы беремся доказать, что данного соревнования в СССР и не было - поэтому он рухнул. И наоборот, если мы построим такое соревнование - непременно добьемся высокого уровня удовлетворения материальных и духовных потребностей личности и общества в стране, на что правительство Путина-Медведева не способно. Но для этого необходимо еще раз определиться с некоторыми базисными предпосылками.
Одной из коренных мер перехода к стабильной инновационной экономике в условиях социализма должно стать жесткое отделение обязательств государства от обязательств предприятия. Трудовой коллектив, который плохо хозяйствует, должен иметь меньший доход и не надеяться на безвозмездную помощь от государства. Разумеется, верно и обратное - кто хорошо хозяйствует, тот государству кроме нормативных отчислений ничего не должен. Все доходы остаются в распоряжении трудового коллектива - отсюда и возможность повышения уровня зарплаты.
Это и есть реальный хозрасчет и реальное экономическое соревнование. При социалистической демократической экономике (так еще исторически привычно называют диктатуру пролетариата в виде экономического соревнования – и только в этом смысле данный термин позволительно применять) государство прекращает практику номенклатурных назначенцев из "центра". Трудовой коллектив в условиях социалистического соревнования должен сам собой управлять, пусть и в пределах своей компетенции. Процветает принцип: больше прав – но и больше обязанностей.
Недолгой и весьма приблизительной практикой такого социализма был НЭП, когда В. И. Ленин пересаживал тресты на хозрасчет. Но его болезнь и последующая смерть не позволили придать делу какие-либо характерные черты. Но все равно в нашей стране должно было произойти диалектическое отрицание от административно-командной диктатуры - в пользу хозрасчетно-соревновательной (или к демократическому социализму, по старой терминологии). Никуда от этого объективного процесса не уйти. И такая попытка действительно произошла в конце прошлого века в виде Перестройки. Другое дело, что это отрицание пошло трудным и опосредованным путем, путем временной победы капитализма (о чем также будет сказано подробнее ниже). Но что тем более доказывает – что от нынешнего капитализма уже давным-давно пора переходить к диктатуре пролетариата именно как обществу реального социалистического соревнования.
В экономическое соревнование между собой должна вступать не мизерная кучка капиталистов – а все трудовые коллективы страны на условиях реального хозрасчета. Но так как подавляющее число дееспособных граждан и является работниками предприятий и учреждений – таким образом фактически весь народ и становится предпринимателем! Это и будет всеобщим предпринимательством и соревнованием. Самая главная проблема в том – чтобы уравнять стартовые условия для трудовых коллективов.
Существуют объективные условия производства, которые не зависят от трудового коллектива и отдельного работника и не должны влиять на размеры вознаграждения. (К примеру, естественный монополизм, климат, территориальное расположение и прочее и прочее.) Дополнительный положительный эффект от использования лучших условий производства (равно как и негативный от применения худших) должен относиться на счет общества в целом. Но вторая группа объективных условий производства, относящихся к его техническому уровню и организации, зависит от усилий трудового коллектива и отдельного работника (модернизация производства за счет хозрасчетного дохода, изобретательская и рационализаторская деятельность). Естественно, что коллективы предприятий имеют основание для вознаграждения от получаемого таким образом эффекта.
И такой принципиальный механизм можно распространить не только вовне предприятия - но и внутрь его. До уровня цеха, участка, бригады – вплоть до каждого трудящегося. Тогда каждый работник и будет участвовать в подлинном экономическом соревновании.
Повторим - никакой "уравниловки". Уравниловка – смерть для рабочего строя. Но не надо ее путать с социальной справедливостью. (На чем и «свихнулся» прежний СССР.) Это абсолютно разные вещи. Как мы знаем, для социальной справедливости помимо оплаты по труду существует общественный фонд потребления и социальное компенсирование. Наоборот, как раз в наличии таких механизмов и заключается мощный инструмент создания именно равных условий для экономического соревнования. Но этим инструментом надо научиться пользоваться! Если этого не происходит – огромные преимущества социализма работают против себя.
Как бы там ни было, уже по приведенным чертам видно, что социалистическое соревнование может быть гораздо мощнее, обширнее, масштабнее капиталистической конкуренции. Потому что оно включает в свои объятия всех трудящихся и на равных условиях – а не мизерную кучку капиталистов!
Такое соревнование требует соответствующей политической структуры. Ничего плохого в советской государственной собственности как политической форме общенародной – нет. Именно тогда каждый россиянин становится собственником средств производства всей страны. Вся проблема отнюдь не в том, чтобы советскую госсобственность уничтожить - как пытаются нас убедить буржуазные идеологи. Главное в том - чтобы она существовала в условиях реального хозрасчета и соревнования! Когда рабочего и служащего будет подгонять к экономической и политической активности угроза реального понижения доходов в случае плохой работы! Главное – чтоб не было "уравниловки"!
Что ж - об этом надо еще раз сказать прямо и твердо. Социалистическое государство в виде Советской власти обязано уравнять стартовые условия для трудовых коллективов. И советская собственность как таковая предоставляет для этого кардинальную возможность. Но если даже в таких условиях какой-либо трудовой коллектив довел дело "до ручки" – придется отвечать ему самому. Банкротство так банкротство в наихудшем случае – со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Без этого принципа - настоящее социалистическое соревнование невозможно.
С другой стороны нечего и говорить, что такое соревнование несравнимо с буржуазным положением вещей. Когда сколько положил капиталист за твою рабочую силу – столько и получишь. Никуда за эти рамки не выпрыгнешь. Всем доходом распоряжается капиталист – а не трудовой коллектив посредством хозрасчета!
Такой подробный разговор понадобился для того, чтобы показать – реальное социалистическое соревнование в рамках общенародной собственности (советско-государственной в своей основе) качественно преобразует саму эту собственность. К примеру, социалистическое соревнование приводит к оптимизации комплексного социально-экономического развития регионов; к социальной ориентации планирования; к положительной динамике выполнения научно-технических программ и развития территориально-промышленных комплексов.
Приводит к должной охране труда; к увязке тарифных ставок, норм выработки и должностных окладов с конечными результатами труда; приводит к учету инфляции, к должной оплате при совмещении профессий; при сверхурочных, при условиях труда, отклоняющихся от нормальных и так далее – тогда как капиталист при каждом удобном случае, а то и без него, пытается "сэкономить" в этих вопросах.
Настоящее социалистическое соревнование приводит к масштабному социальному развитию коллектива. Одно образование полнокровного фонда социального развития (о котором при капитализме можно только мечтать или который имеет смехотворные формы) максимально облегчает тяжелую жилищную проблему для трудящегося, не говоря уже о других направлениях, вплоть до выделения средств на развитие садово-огородных участков работников предприятия.
А уж если затронуть вопросы, как благодатно социалистическое соревнование скажется на развитии кооперативного движения и индивидуально-трудовой деятельности вследствие резкого повышения потребительского уровня трудящихся; как беспощадный и реальный хозрасчет побуждает к искоренению бюрократизации и коррумпированности власти, как местной, так и федеральной – это могло бы быть неисчерпаемой темой для всякого пролетарского политика.
Однако уже сейчас ясно: диктатура пролетариата в виде социалистического соревнования отличается от диктатуры капитала в виде капиталистической конкуренции главным и основным – когда имеют возможность соревноваться на равных условиях все трудящиеся!
Что касается социальной справедливости, то это не уравниловка - а равный доступ к средствам производства. А уж сколько ты заработал при таком доступе – твои проблемы. Будешь плохо работать – будешь плохо жить. Именно таким должен быть настоящий социализм, от которого, к сожалению, отвыкли (или даже и не знали) массы россиян.
Но мало понять причины поражения в целом. Надо еще провести болезненную операцию признания конкретных ошибок в процессе борьбы. Кто первым этому научится – капиталист или трудящийся – тот, как правило, и победит. А суть этого замечания в следующем: если Перестройка второй половины 80-х годов прошлого века была контрреволюцией, на чем фундаментально стоят все до единого «левые» силы в современной России – тогда выходит, что прежний административно-командный социализм является до сих пор революцией. Но это абсурд!
Самый лучший способ испортить дело – плохо его начать
Значительная часть россиян, даже учитывая масштабы фальсификаций, все же голосует за "Единую Россию" и ее клоны в виде различных «справороссов» и ЛДПР - и не голосует за КПРФ и подобные партии. Возникает вопрос - неужели россияне так любят Потанина с Дерипаской, которые фактически стоят за спиной "Единой России"?!.. Навряд ли.
Причина может быть одна – КПРФ у российских трудящихся в лучшем случае по-прежнему ассоциируется с административно-командным социализмом. Но многие россияне вполне логично не видят разницы между ним - и современным положением вещей. И в том и другом случае трудовые массы находятся вне сферы активной экономической деятельности. И менять шило на мыло – нынешний капитализм на прежний социализм – они в своем большинстве не хотят. Овчинка выделки не стоит.
Тогда возникает следующий вопрос – а почему россияне уверены, что КПРФ тянет именно в буквальное прошлое? Вроде бы хоть изредка, но данная партия "заикается" об обновленном социализме. К примеру, в ее программе один раз на весь текст, но все же упоминается о необходимости самоуправления трудовых коллективов.
Да потому что здоровый, непредвзятый ум народа в конечном счете видит лучше и дальше всех политиков, вместе взятых. Коллективный ум выше всякого гениального мыслителя. Дело в том, что КПРФ и подобные ей партии при всей своей болтовне об обновленном социализме - принципиально стоят на контрреволюционной оценке событий в стране с момента Перестройки и по наши дни. Но данная стратегическая позиция - и подразумевает возвращение в прошлое!
Очень часто возникает ситуация, когда запутавшиеся в политических комбинациях лидеры теряют стратегическую перспективу. Тогда как лучшие слои народа всегда мыслят ясно – и гениально. В нашем случае они рассуждают примерно так: если сейчас контрреволюция, как утверждает КПРФ – значит до нее была революция. Тогда к этой революции, – то есть фактически сталинизму-брежневизму, - КПРФ и хочет возвратиться. Выходит, восстановление административно-командного социализма – и является истинной целью этой партии! Иначе о контрреволюции как таковой - нет никакого исторического смысла заявлять! Вот вам и вся сокровенная суть Зюганова и Ко.
Наглядный пример - одно слово "Перестройка" доводит лидеров КПРФ и иже с ними до бешенства. Но грамотные рабочие не должны при этом слове дергаться, как пуганая лошадь – а должны спокойно во всем разобраться. Давным-давно в этом вопросе пора отделить зерна от плевел.
А знаете ли вы, что за три года Перестройки (1985-1988 гг.) удалось впервые за предыдущие 15-20 лет переломить тенденции стагнации жилищного строительства?!.. А знаете ли вы, что во время Перестройки удалось сократить смертность и повысить среднюю продолжительность жизни населения?!.. За четыре года Перестройки (1985-1989 гг.) в России имел место всплеск рождаемости. Например, в 1985 году родилось 2 млн. 375 тысяч человек, а в 1986 году был достигнут абсолютный рекорд(!) рождаемости – 2,5 млн. человек, в 1987 году – около 2,3 млн. чел. Одновременное снижение уровня смертности в эти годы до 1,4 млн. человек привело к резкому росту показателей естественного прироста, который на пару лет превысил 1 миллион человек.
А знаете ли вы, что за три года Перестройки темпы прироста производительности труда в промышленности возросли в 1,5 раза; в строительстве – в 2 раза; в сельском хозяйстве – в 3 раза; на железнодорожном транспорте – в 4 раза!?.. Впервые в нашей истории весь прирост общественного производства был получен за счет производительности труда!
В конце концов, именно во время Перестройки появились такие знаковые в молодежной среде музыкальные коллективы, как "Кино" и "ДДТ" – песни которых поют до сих пор. А молодежная среда очень чутка именно к реформационным веяниям.
Если все это контрреволюция – тогда что же такое революция?!.. Гораздо логичнее предположить, что в лице Перестройки мы имели попытку реформации, у которой хватило силы разрушить старое и наметить абрис нового - но не хватило силы на бескризисный вариант развития. Очень часто революционный процесс выходит из-под контроля - и в результате приобретает уродские, тяжелые, неконтролируемые и опосредованные формы. Но это не говорит о том – что данный исторический процесс вообще не нужен!
Как известно, всякая попытка нового может быть неудачной не только в силу своей принципиальной неверности - но и в силу незрелости. И в том и в другом случае происходит поражение. Но разумеется, выводы из этого поражения должны быть совершенно разные! Совершенно! Первое не получится никогда. Тогда как улучшенное повторение второго – крайне необходимо! Тогда с какой стати лидеры КПРФ выбирают именно первый вариант для характеристики Перестройки и забывают про второй?!.. Или им так намеренно хочется?!..
Дело бескризисной социалистической модернизации провалилось не потому, что лидеры Перестройки поставили себе заранее, в 1985 году, какие-либо контрреволюционные цели. Это несерьезно и балаганно – везде искать заговоры. Как какая-либо сложная проблема в России – сразу заговорщики виноваты. (ЦРУ, сионисты, масоны, националисты, сектанты, террористы, пацифисты и т. д. и т. п.. Никто не отрицает, к примеру, деструктивную роль ЦРУ и подобного типа организаций для советского государства. Но они могут только затормозить законы истории – а не создать их.)
Скорее всего дело было до банальности просто. Хотели как лучше – а получилось как всегда. Все! Такая оценка – гораздо ближе к истине. Быстрая модернизация социализма не получилась. Потому что старый социализм развалили - а со строительством нового затянули. Что закономерно привело к победе более опытного капитализма.
Но и победа капитализма – не контрреволюция, что никак не могут понять начетчики от марксизма. Ни один строй не уходит с общественной арены, полностью не исчерпав своих возможностей. Капитализм смог модифицироваться после временного отступления в результате Великой Октябрьской революции и разгрома фашизма - и к концу прошлого века оказался вновь производительнее первичных социалистических форм. Современный капитализм – это уже не оголтелый фашиствующий строй первой половины ХХ века. Если бы такой капитализм победил – это действительно была бы контрреволюция. Но современный капитализм развился до того, что его стали называть "шведским социализмом". Конечно, он никакой не социализм - это очевидно. Но то, что посредством определенной социализации он стал по многим направлениям гармоничнее и эффективнее грубых и несовершенных административно-командных форм сталинско-брежневского социализма – это несомненно.
А следовательно, такой капитализм стал приемлемее для большинства россиян по сравнению с этими формами. Россияне не дураки. Большинство наших соотечественников пожило и при прежнем социализме, и при нынешнем капитализме – и имеет уникальнейшую возможность сравнить одно с другим. И что оно до сих пор выбирает – известно. Куда уж объективнее-то?! Что тут дурака валять, в конце концов, в оценке современной ситуации?! Прежний чрезмерно аскетичный и уравнительный социализм им так надоел – что они не видят смысла к нему возвращаться, даже учитывая огромные издержки переходного периода в лице современного капитализма.
Сторонники теории контрреволюции никак не могут понять одну простую вещь. Вот уж действительно - за деревьями не видят леса. Ничего страшного для российских марксистов в признании закономерной победы современного капитализма – нет! Абсолютно! Наоборот! Тем самым подтверждается факт, что для свержения такого капитализма нужен качественно новый социализм - а не косметическая починка прежнего!
Стоя в эффектной позе борца с контрреволюцией - такой "марксист" на самом деле призывает к фактической реанимации именно незрелых административно-командных форм прошлого социализма, как якобы до сих пор революционных. Вроде бы произошел досадный сбой в виде контрреволюции – а так все в принципе было нормально. И обновление социализма в таком случае не идет дальше второстепенных мер.
Нет - это кардинально неверно. Произошел не сбой – а закономерная гибель несовершенной формы социализма, переставшей отвечать вызовам времени. На самом деле никакой контрреволюции нет. Происходит трудный, трагичный, исторически более длительный и более опосредованный, чем ожидалось, революционный процесс, когда для свержения несовершенного социализма - понадобился более качественный капитализм. А для свержения качественно нового капитализма - нужен именно качественно новый социализм! Иного не дано! Так и произойдет глобальное реформирование социализма – родиной которого опять будет Россия (СССР).
Контрреволюционные рефлексы в оценке современной исторической ситуации абсолютно неуместны – потому что начался новый раунд борьбы между капитализмом и социализмом. Нельзя быть контрреволюционным по отношению к периоду (административно-командному социализму) - который сам в свою очередь ушел в прошлое. Какое-то масло масляное.
С началом Перестройки мы вступили в полосу долгого, трудного, трагичного - но качественно нового периода. Из этого периода российский социализм выйдет только глубоко преображенным. Преображенным до степени своей диалектической противоположности в виде реального социалистического соревнования.
Повторим - никто не спорит, что данный реформационный переход специфически приобрел кризисный характер в лице современного российского капитала. В принципе можно было бы именно такую специфику проскочить, перейдя от старого социализма к новому без непосредственной победы капитализма. Но диалектическое отрицание административно-командного социализма как таковое - нужно было начинать. Иначе вообще не было бы движения вперед. И в этом смысле Перестройка до сих пор остается исторически необходимой и прогрессивной.
К тому же ради справедливости надо сказать, что данная специфика во многом была предопределена состоянием прежнего полуфеодального административно-командного строя! Оттуда корни растут. Административно-командный режим фактически сгнил к своему концу, несмотря на внешнюю "позолоту". Среднегодовые темпы прироста произведенного национального дохода и производительности общественного труда в СССР в девятой пятилетке составили 5,7 и 4,5%, в десятой – 4,3 и 3,3%, в одиннадцатой – 3,6 и 3,1%. Спад налицо. А уж об экстенсивном характере экономики, вопиющем долгострое, огромной доле ручного труда, провале в сфере НТП, остаточном принципе финансирования социальной сферы и сферы услуг, непомерно раздутом ВПК, неэффективной работе агропрома, огромном отставании в номенклатуре и качестве потребительских товаров и вырастающей отсюда "теневой экономике" - и говорить нечего.
Сразу скажем - никто за ошибки Перестройки ответственности с Горбачева и иже с ним не снимает. Горбачев и Ко виноваты в том – что крайне навредили делу реформирования социализма, не подготовившись как следует. Хуже нет испортить дело – как плохо его начать. Более того - Горбачев и Ко виноваты в том, что впоследствии предали идеи Перестройки и перешли в стан буржуазной социал-демократии. Но в историческом аспекте – все же из Перестройки сделали обыкновенного козла отпущения. Свалили все грехи на нее – и таким образом оставили в тени брежневское "наследие", которое во многом и предопределило эти грехи! Как говорится, кто вскрыл пороки старого – тот и виноват.
Мы бы еще согласились, если бы лидеры КПРФ заявили о замене "шила на мыло". Что общество со скрытыми язвами в лице прежнего полуфеодального социализма сменилось обществом с открытыми ранами в лице современного российского капитализма. (Хотя даже такое положение есть прогресс – как это ни жестоко говорить.) Но если утверждать, что произошла однозначная контрреволюция – это эквивалентно утверждать, что надо возвращаться опять в административно-командное прошлое!
Но зачем?! Мировой капитализм уже во второй половине ХХ века стал эффективнее социализма того уровня (начало чему в целом и общем положил рузвельтовский курс). Стоит только сравнить производительность труда и динамику НТП между первым и вторым. Еще раз повторим - выйдите на улицу и посмотрите, на каких машинах ездят россияне и какие другие промышленные (да и не только промышленные) товары потребляют. Поэтому победа мирового современного капитализма над прежним административно-командным социализмом – это момент исторического развития в результате единства и борьбы противоположностей. Когда после нокдауна Октябрьской революции капитализм перестроился, учел свои ошибки – и нанес ответный удар!
Но так и развивается история в процессе борьбы антагонистов! Без проигрыша – нет и исправления своих недостатков. Теперь пришла очередь социализма уничтожать свои ошибки. И если мы с этим справимся – именно так и перейдем в более высшее состояние. Это и есть реальное историческое развитие через единство и борьбу диалектических противоположностей - без бабских всхлипываний по патриархальному прошлому.
Поэтому, как это ни парадоксально, тот, кто стоит на подлинной историко-диалектической точке зрения, должен сказать – спасибо, господа капиталисты. Ткнули нас мордой в наше г… Если бы этого не было – мы бы еще более утонули в болоте застоя. Более того, в каком-то смысле можно сказать – что Перестройка спасла Россию! Если бы все оставалось по старому (еще бы несколько лет вызревания внутренних противоречий) – и был бы такой взрыв, что уму непостижимо. Мог бы развалиться не только Советский Союз - но и Российская Федерация! Реальная стагнация "брежневской" экономики была столь чудовищна (неохота отяжелять документ конкретными цифрами, но они существуют и они красноречивы) – что эту стагнацию не желает видеть тот, кто намеренно не хочет видеть.
Совершенно другой разговор – что все равно проигрыш оказался тяжелым. Даже катастрофическим. Никто этого не отрицает. Но как это ни жестоко говорить – это дело с пятого на десятое с исторической точки зрения. Истории все это, как едко выражается современная российская молодежь – "по барабану". История знает только одно правило - кто слаб, тот и проигрывает. Капитализм выиграл ровно настолько – насколько был слаб социализм. Следовательно, не признавать эту слабость – быть обыкновенным тупицей, а не стойким марксистом. Это совершенно разные вещи.
Фактически крушение СССР началось уже тогда, когда с подачи Рузвельта начались крупные изменения в системе капитала после "великой депрессии" конца 20-начала 30 годов ХХ века. И если вы думаете, что "для них" в свою очередь это прошло безболезненно – вы ошибаетесь. Есть множество документальных свидетельств о крайне напряженных, почти ожесточенных отношениях между Рузвельтом, с одной стороны - и Морганом, Дюпоном, Фордом и другими воротилами американского бизнеса, с другой. По крайней мере, в 20-30 годы прошлого века и американский, и европейский капиталы испытывали колоссальные трудности, а идеи социализма, наоборот, имели широчайшую популярность. Но повторим – капитал нашел в себе силы преодолеть этот кризис.
Но именно такая ситуация сложилась в идеологии и практике современного социализма. Теперь наступила очередь социалистов извлекать уроки из поражений. Уж не подумали ли некоторые безответственные головы, что победы социализма будут вечно?!.. Это смешно! Реальная жизнь – не голливудский блокбастер. Если сталинско-брежневский строй есть вершина социализма – тем хуже для социализма. (Но слава богу – это не так.) Наоборот, весьма резонно предположить для всякого исторического материалиста, что такому неэффективному социализму когда-нибудь должны были дать "по голове". Что и произошло!
Вывод - надо искать формы, адекватные новым историческим реальностям. Нужно искать новое качество социализма. Но тогда причем здесь всякие завывания о "контрреволюции"?.. Это смахивает на истерию ретрограда, который всегда видит выход в возвращении к "славному прошлому". Как процесс отказа от несовершенных форм и адаптации к новым условиям может называться "контрреволюцией"?!.. Абсурд! Тогда это наоборот – революция!
Зерно подлинной диалектики заключается в том, что неприятие концепции контрреволюции в анализе современной исторической ситуации не говорит автоматически о том - что вы сторонник капитализма. Наоборот! Это говорит лишь о том - что вы не хотите менять нынешний капитализм опять на старый социализм! Это говорит лишь о том - что вы за продолжение революции в виде смены нынешнего капитализма уже последующим социализмом как реальным социалистическим соревнованием!
Сначала с помощью Перестройки мы сделали первый революционный шаг – разбили бюрократический централизм в лице поздней административно-командной системы. Но данный централизм вследствие гораздо большей отсталости, чем казалось ранее, и модернизации мирового капитала сначала обернулся в формы российского олигархата. Перестройка виновата в том – что не смогла проскочить от административно-командного социализма к обществу социалистического соревнования сразу, без кризиса в виде победы капитализма. Но как бы там ни было, теперь необходимо сделать второй революционный шаг – разбить и современный капитализм, и наконец-то перейти к подлинно демократическому социализму, ради которого все и началось. Вся наша ближайшая история говорит лишь о специфике исторического развития в пользу демократического социализма – но не об отмене его кардинальной необходимости! Тогда как признать факт контрреволюции – это автоматически звать в прошлое.
Будущий демократический социализм вынужден будет отринуть как современный буржуазный строй - так и прошлый административно-командный! Не видеть этого элементарного факта – заблудиться в трех соснах! Конечно, надо взять все положительное из прошлого (закон положительного отрицания) – но крушение в том числе сталинско-брежневского социализма с исторической точки зрения неизбежно. Иначе не будет движения вперед. Тогда причем здесь контрреволюция?!..
Наоборот, мы имеем исторический факт, что попытка хозрасчета и самоуправления трудовых коллективов в системе Советской власти, предпринятая именно во время Перестройки - (Закон о госпредприятии от 30 июня 1987 года с последующими дополнениями, как говорится, куда уж конкретнее) - является началом социалистической реформации. Допустим, с первого захода данное самоуправление не получилось. Ну так и что?!.. Давайте четко ответим на вопрос – это самоуправление в принципе нужно или не нужно в свете всего вышесказанного? Если нужно – надо делать второй заход! Тогда еще раз задумаемся – а с какой стати Перестройка является контрреволюцией, о чем неустанно заявляет КПРФ?!..
Организационные выводы
Никто не спорит, что Перестройка не справилась с крайностями переходного периода как в виде ГКЧП, так и в виде последующего горбачевского буржуазного социал-предательства и ельцинской вакханалии. Никто не спорит - что дело пошло "в разнос". Ну так и давайте бороться с этими крайностями! Но в принципе возвращаться назад, в прежний бюрократический строй, пусть и под прикрытием трескучих фраз о контрреволюции – реакционное дело! Но именно к этому и призывает нас КПРФ и иже с ней. В сухом остатке именно такова ее идеология.
И абсолютно правильно делают современные россияне, что отказывают подобным "коммунистическим" партиям в доверии. Менять нынешний капитализм опять на административно-командный социализм – это и есть настоящая контрреволюция. Надо выбирать уж что-нибудь одно. Или вы за идеологию трудного, тяжелого, именно неоконченного исторического революционного периода - или за идеологию контрреволюции. Эти позиции ни то что принципиально различны – но диалектически антагонистичны. В первом случае вы идете вперед – во втором возвращаетесь в прошлое. И если вы выбираете первое – нет смысла говорить, что для этого нужна совершенно новая партия.
КПРФ в своей программе заявляет, что она является преемницей лучших традиций РСДРП(б)-ВКП(б)-КПСС. Это неправда. Не может партия, которая зовет в прошлое - быть преемницей марксистов-ленинцев, все время смотревших в будущее. Еще раз повторим: быть противником идеологии контрреволюции, которая пронизывает всю современную "коммунистическую оппозицию" в России во главе с КПРФ – это не значит быть сторонником режима Путина-Медведева. Все на сто восемьдесят градусов наоборот – это значит бороться против того, чтобы "контрреволюцией" называли диктатуру пролетариата в виде социалистического соревнования. Пусть неудавшейся, но первой попыткой чего была Перестройка! Это значит в первую очередь не желать менять хрен на редьку – олигархический капитализм на прежний казарменный социализм (один тоталитаризм на другой); а во вторую очередь - не желать попытку социалистического хозрасчета называть контрреволюцией! В этом все дело!
Никто не спорит, что нынешний российский капитал есть стагнация для производительных сил страны. Но в том-то и проблема современного левого движения в России – ради чего с ним бороться. Если нынешний капитализм суть есть контрреволюция, как заявляет КПРФ – надо от него возвращаться в прошлый административно-командный социализм, как якобы до сих пор революционный. Но если современный капитализм в России, наоборот, момент очень тяжелого и трагичного, опосредованного реформационного переходного периода, когда "клин клином вышибают" – от него надо идти к последующей диктатуре пролетариата в виде социалистического соревнования. И называть в таком случае Перестройку, с которой все началось, контрреволюцией – это само социалистическое соревнование и хозрасчет называть контрреволюцией!
В результате всего вышесказанного нужна новая партия. Партия, которая не пойдет на попятую перед несознательными массами современной России, являющимися опорой как КПРФ, так и "Единой России". Но именно поэтому новая партия должна стать маяком для всех думающих трудящихся. А там и остальные разберутся.
Все дело в том, что буржуа и КПРФ намеренно запутывают ясный взгляд на нашу ближайшую историю. Какой только анафеме ни подвергалась Перестройка второй половины 80-х годов прошлого века! И не поймешь, что здесь больше - глупости, когда с водой выплескивают и ребенка; или злого умысла, когда под этот шумок хотят дискредитировать все будущие попытки реформирования социализма. Да, из-за Перестройки миллионы россиян были вырваны из прежней уравнительной, но стабильной жизни. Да, определенная часть населения до сих пор осыпает Перестройку проклятиями. Но в каком смысле? Если в смысле, что вообще ничего не надо было делать, а оставить все как есть – дело окончилось бы еще большей катастрофой. Все равно накапливающийся "гной" разорвал бы СССР – но еще с большей силой. И настоящие коммунисты и демократы, в отличие от КПРФ, должны честно сказать таким массам – вы не правы. Перестройку или что-либо принципиально подобное - все равно надо было начинать.
Но если кто-либо ругает Перестройку в том смысле, что перемены должны были проводиться гораздо более толково и согласовано – конечно же мы согласны! Об этом никто и не спорит! Ну так что ж теперь делать-то?!.. Иного выхода нет – как начинать все сначала! Но теперь с чувством, с толком, с расстановкой! Именно тактические ошибки стратегически верной Перестройки и будут нашим подспорьем. Такая позиция и будет настоящей преемственностью традиций российских марксистов.
Экономическое и политическое соревнование, предприимчивость, демократия – вещи необходимейшие для России. Вопрос в другом – что под всем этим подразумевать. Если подразумевать пропаганду нынешних властей – мы имеем дело с ложью государственного уровня. На самом деле с буржуазной собственностью и вытекающим отсюда наемным трудом всеобщий соревновательный труд несовместим. Если подразумевать прошлую практику бюрократического централизма – еще хуже. За одно слово "предпринимательство" можно было угодить за решетку в определенные годы того периода. Следовательно, под этим надо понимать диктатуру пролетариата в виде настоящего социалистического соревнования. И совершенно правильно, что Перестройка попыталась это внедрить. Наоборот, если кто-либо такую попытку называет контрреволюцией, спекулируя на последующем предательстве Горбачева и радикально-трагичной буржуазной специфике переходного периода – тот за банальное возвращение в прежний административно-командный строй! И ничего более!
Еще раз повторим - нам не нужен и современный капитализм. Более того - по большому счету прежний бюрократический централизм и современная олигархия суть есть одни и те же проявления нашей исторической отсталости. Современный российский капитализм есть момент эволюции прежнего бюрократического централизма до своей наивысшей точки диалектического самоотрицания - в виде путинского бонапартизма. Современный российский капитализм – кровь от крови, плоть от плоти та же старая сталинско-брежневская административно-командная машина. Члены "Единой России" в основной массе - функционеры КПСС, вплоть до конкретных фамилий. Весь современный буржуазно-чиновничий аппарат – та же прежняя номенклатурная камарилья с незначительными изменениями. Если мы победим нынешний капитализм – мы автоматически победим и бюрократический централизм прошлых лет.
Следовательно, как ни крути – против Номенклатуры №2 нужна и Перестройка №2! И никуда от этого не деться! Для противодействия всему старому скопом – нужна еще одна, и решающая волна рабочей демократии! Но тогда рабочие демократы всей России должны открыто заявить – мы не боимся назвать себя преемниками определенных идей Перестройки второй половины 80-х годов ХХ века. Ну и что, если не удалось от казарменного социализма перейти к демократическому более-менее плавно, без переходного периода в виде победы капитализма (чтобы в конце-концов взять все положительное и из капитализма, раз так получилось)?! Ну и что, если первоначальный лидер Перестройки Горбачев, вследствие последующего предательства, перешел в стан врагов?! Все это частности, на которых спекулирует КПРФ вкупе с современной буржуазией, пытаясь этими частностями заслонить главное.
Дело не в личностях – а в исторической перспективе! Дело в закономерностях исторической диалектики, которые не обойти и не объехать. Да бог с ними – Горбачевыми, Ельциными, Путиными, Медведевыми и прочими. Давайте решать вопрос принципиально и исторически.
Во-первых, современный мировой капитализм, даже учитывая его язвы и пороки, оказался производительнее так называемого сталинско-брежневского социализма. Поэтому и победил. Практика – критерий истины. Не было бы Перестройки – прежний социализм все равно бы рухнул. Но произошло бы это еще более катастрофически и мы бы не имели даже попытки социалистической демократии. Но тогда постулат КПРФ о произошедшей контрреволюции - суть есть обыкновенная реакционная возня, какими бы громкими фразами она ни прикрывалась. За ней скрывается банальное желание вернуть прошлое.
Во-вторых - нам нужно общество реального социалистического соревнования, потому что данное соревнование эффективнее капиталистической конкуренции. Но тогда мы должны опять поднять на щит лозунги Перестройки! Только теперь – без Горбачева и Ко. Горбачевы приходят и уходят – а потребность в модернизации социализма остается. Альтернатива Перестройке №2 – стагнация уже в рамках современного капитализма (и последний кризис это доказал). Ничего другого – нет и быть не может в ближайшей исторической перспективе. С законами исторической диалектики - спорить бесполезно.
Кто разделяет данную позицию – мы призываем объединиться для достижения поставленных целей. Для противодействия реакции в стране как со стороны укоренившихся пороков бюрократического централизма в лице КПРФ, так и со стороны олигархии (которая к тому же является модифицированным вариантом этих пороков) в лице "Единой России" - необходимо новое объединение российской рабочей демократии. И партию во главе такого объединения можно назвать просто и ясно – Рабоче-демократической партией России (РДПР).
Заключение
Россияне среднего и старшего возраста должны помнить, как в свое время известный экономист академик Л. Абалкин сказал с трибуны Верховного Совета СССР – "мы живем, как работаем." Какую бурю негодования тогда это вызвало! Оказалось – как в воду глядел. Именно низкая производительность административно-командного социализма в конечном итоге привела Советский Союз к краху – и нечего на Перестройку пенять. Ей можно поставить в вину лишь то - что она не самым лучшим образом начала реализацию исторической потребности.
Все современные "коммунисты" в России именно схоласты – хотя они и обижаются на такое определение. Они не видят диалектики между формой и содержанием, сущностью и явлением, возможностью и реальностью. Раз формально социализм на ступень более высший строй по отношению к капитализму – значит после восстановления капитализма на территории бывшего СССР произошла контрреволюция. Нет – в современных мировых условиях это не так. Все надо рассматривать в движении и взаимосвязи - а не статично.
Если новая форма не успевает наполняться достаточным содержанием – она может быть и менее эффективной по сравнению со старыми формами, но до конца "раскрутившими" свой потенциал. Незрелый социализм может быть менее эффективным по сравнению со зрелым капитализмом. А поэтому победа последнего – вполне закономерна.
К примеру, первый автомобиль ездил медленнее дилижанса – на тот момент "последнего слова" в конной тяге. Первый пароход плавал медленнее "чайного" клиппера – доведенного до совершенства парусного судна. А борьба феодальной России с Наполеоном, рожденным буржуазной революцией, получила название Отечественной войны. Рабовладельческая Римская империя была на определенный период сильнее профеодальных образований германских племен. После падения Парижской Коммуны 139 лет существует тот же французский капитализм. Сам срок указывает на закономерность – а не на случайность. Эти примеры показывают - российские марксисты в оценке современного исторического момента делают громадную ошибку. Она заключается в следующем - новая форма без достаточных темпов насыщения адекватным содержанием может быть на короткий исторический период регрессивнее доведенных до совершенства старых форм. Здесь уж кто кого обгонит!
Но тогда при чем здесь контрреволюция?!.. Как можно быть контрреволюционным по отношению к незрелой системе?! Абсурд! Не надо схоластически путать возможность и реальность. Возможности социализма автоматически не гарантируют их реальность. Надо говорить о конкретных механизмах превращения одного в другое. Но что касается именно конкретных механизмов – современный россиянин пока слышит солидарный "вой" левых о контрреволюции. И что ему остается думать в таких условиях?.. Только одно – что таким макаром (посредством шумной кампании о контрреволюции в СССР) силы прошлого пытаются банально обелить и восстановить прежний административно-командный строй.
Но такое восстановление будет губительным для России. Мировой капитализм после Октябрьской революции перестроил свои ряды, сумел овладеть востребованными человечеством направлениями научно-технического прогресса - и к концу ХХ века вновь занял лидирующие позиции в мире. Факт это или не факт?.. Факт! Нагляднейший пример, который нарочно не придумаешь – Восточная и Западная Германия и Северная и Южная Корея. Эти страны начинали с равного старта. И какой результат?! Нет смысла и говорить. А посему дважды наступать на одни и те же грабли – удел глупцов. Но именно этим фактически и занимаются все левые партии современной России.
Эти партии оторваны от исторической реальности и собственного народа. Они витают в реакционных иллюзиях, приправленных ностальгирующими эмоциями. Отсюда и упадок их, невзирая на столь богатое прошлое. Все это весьма похоже на историю с реакционным социализмом из манифеста Маркса-Энгельса. В свое время наиболее способные представители в том числе феодального класса критиковали язвы победившего капитализма, и зачастую очень метко. Но их альтернативные "социалистические" предложения были по сути реакционными – так как своей основой имели все тот же идеализированный так или иначе феодальный строй. Как это ни удивительно – методологически сейчас происходит то же самое со стороны многих так называемых левых партий в России.
Как бы не изворачивалась КПРФ и иже с ней в построении своих идеологических конструкций – исходный принцип контрреволюции в этих конструкциях тянет все дело на дно, как камень на шее. Он разоблачает истинное нутро таких "конструкторов" – как бешеное желание возвратить прошлое. В таком случае их критика современного капитализма происходит со стороны прошлого – а не со стороны настоящего и будущего.
Рабочие демократы, наоборот, критикуют современный капитализм со стороны настоящего и будущего. Мы говорим: если российские трудящиеся хотят жить как на Западе – они должны работать как на Западе. Надо поднять высоко на пьедестал лозунг экономического соревнования. И единственный рычаг здесь – подгонка рублем. Все остальное – по-русски называется трепом. Но мы предлагаем гораздо более масштабную соревновательную среду по сравнению с капитализмом! Мы предлагаем именно настоящее социалистическое соревнование – которое эффективнее капиталистической конкуренции! И реальный хозрасчет – идеальный инструмент для этого. Еще раз повторим – нужен именно реальный хозрасчет, проводимый железной рукой сознательных рабочих.
Ресурсы и таланты для этого есть. Надо только освободить ум трудящихся от пут в первую очередь уравнительной идеологии "феодального социализма". Вот, придет какой-нибудь царь-батюшка – будь он генсек или президент – и все за нас сделает. Хватит! Нужен не Сталин - а наоборот, именно пролетарски-хозрасчетный политический организатор, который приучит глубинные массы трудящихся к самостоятельности и соревновательному образу жизни. Надо приучить рабочих и колхозников к аккордному, подрядному, бригадному, семейному, территориальному и прочему хозрасчетному и соревновательному способу производства.
Ведь смогли же российские трудящиеся сломить такую сверхдисциплинированную машину - как фашистский вермахт. Через глубочайшие трагедии и трудности, но в конечном итоге мы создали дисциплину более высшую. Создали военно-промышленный комплекс более лучший – чем фирмы Мессершмитта, Юнкерса, Круппа и так далее. Поэтому и победили.
Теперь надо сделать крутой диалектический поворот и претворить в жизнь такой же подвиг, но в другой, торгово-промышленной плоскости – создать товарные марки не хуже "Мерседес-Бенц", "Адидас", "МАН", "Порше". Мы опять должны стать лучше современных Тиссенов, Сименсов, Фликов, Борзигов. Смогли первое – сможем и второе.
Сейчас мы проигрываем в этой битве. Битве не посредством пушек и танков – а посредством автомобилей, авиалайнеров, станков, медицинского оборудования, телевизоров, мобильных телефонов, соковыжималок, стиральных машин и прочее. Но от этого битва не перестает быть смертельной. Снова для российского народа вопрос выживания встал ребром. Из этой битвы мы можем выйти победителями только на пути беспощадного рабоче-крестьянского экономического соревнования. Иного не дано. Мы, рабочие демократы – бьем об этом во все колокола.
Смысл деятельности российской рабочей демократии должен быть ясен для каждого рабочего. С помощью общественной собственности мы уничтожаем недостатки капитализма. А с помощью реального хозрасчета и вытекающего из него соревнования уничтожаем недостатки прежнего уравнительного социализма. В результате мы создаем более эффективный общественный строй - и выигрываем в мировой конкурентной борьбе. И такой строй называется – диктатура пролетариата как общество настоящего социалистического соревнования.
С тем упорством и талантом, с которыми российский народ создал великую военно-политическую державу - пора создавать великую торгово-промышленную державу. Пора доводить революцию до конца. Пора сделать еще один – и последний шаг навстречу обществу диктатуры пролетариата как обществу полнокровного социалистического соревнования.